生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）昭中民二终字第130号

本案中，水富县第一小学老校区属于水富县长江大道旧城改造项目规划区域，2013年11月交付水富县人民政府下属部门长江大道旧城改造项目指挥部管理，长江大道旧城改造项目指挥部作为水富县第一小学老校区的管理人对水富县第一小学老校区具有管理职责，但长江大道旧城改造项目指挥部在管理期间，没有专人看守校区，也未对教学楼进行封闭管理，致景某某、王某某、郑某某、缪某某、黄某某、杨某某、熊某某共七人从水富县第一老校区侧门入校，径直进入教学楼至顶楼，几人先后用脚踢开天楼大门进入天楼，在玩耍时，景某某不幸坠楼死亡，因此，景某某坠楼死亡与长江大道旧城改造项目指挥部对水富县第一小学老校区管理不当具有一定的因果关系，长江大道旧城改造项目指挥部应承担相应的责任，但长江大道旧城改造项目指挥部属水富县人民政府成立，对外不具有独立承担民事责任的主体资格，故长江大道旧城改造项目指挥部对外应承的责任应由水富县人民政府承担。另外，被上诉人景家财、王健玲已经明确放弃对王某某、郑某某、缪某某、黄某某、杨某某、熊某某六名学生监护人的求偿权，加之，被上诉人景家财、王健玲具有监护不力的情形存在，因此，原审综合考虑本案的实际情况，确定由上诉

本案中，水富县第一小学老校区属于水富县长江大道旧城改造项目规划区域，2013年11月交付水富县人民政府下属部门长江大道旧城改造项目指挥部管理，长江大道旧城改造项目指挥部作为水富县第一小学老校区的管理人对水富县第一小学老校区具有管理职责，但长江大道旧城改造项目指挥部在管理期间，没有专人看守校区，也未对教学楼进行封闭管理，致景某某、王某某、郑某某、缪某某、黄某某、杨某某、熊某某共七人从水富县第一老校区侧门入校，径直进入教学楼至顶楼，几人先后用脚踢开天楼大门进入天楼，在玩耍时，景某某不幸坠楼死亡，因此，景某某坠楼死亡与长江大道旧城改造项目指挥部对水富县第一小学老校区管理不当具有一定的因果关系，长江大

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第130号上诉人（原审被告）水富县人民政府。委托代理人陶其鹏。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权被上诉人（原审原告）景家财。被上诉人（原审原告）王健玲。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。特别授权上诉人水富县人民政府因与被上诉人景家财、王健玲生命权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第577号民事判决……