买卖合同纠纷 （2016）津02民终5272号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张与被告存在买卖关系,被告予以否认,原告对此负有举证责任。综合考虑在销售单据中不标明单价或价款和在复写联上签字确认不符合日常交易习惯,以及原、被告间曾存在运输合同关系,双方只结算运费而不结算水泥款有悖常理等情况,原告提交的发货通知单复写联不足以证明被告欠原告水泥款的事实,故对原告要求被告给付水泥款146460.2元的诉讼请求,不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告天津市龙飞水泥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1675元,由原告天津市龙飞水泥有限责任公司承担。二审期间,上诉人提交了发货通知单三份,用以证实之前被上诉人曾签收的货物已经付清货款的情况。经庭审质证,被上诉人对证据的真实性没有异议,但不同意证明目的,认为这些通知单均系对账所用,是否结清货款与被上诉人无关。本院认证认为,对于发货通知单的真实性本院予以认定,但不能达到上诉人的证明目的,对该证据本院不予认定。二审查明的事实与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张与被告存在买卖关系,被告予以否认,原告对此负有举证责任。综合考虑在销售单据中不标明单价或价款和在复写联上签字确认不符合日常交易习惯,以及原、被告间曾存在运输合同关系,双方只结算运费而不结算水泥款有悖常理等情况,原告提交的发货通知单复写联不足以证明被告欠原告水泥款的事实,故对原告要求被告给付水泥款146460.2元的诉讼请求,不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告天津市龙飞水泥有限责任

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5272号上诉人(原审原告):天津市龙飞水泥有限责任公司,住所地天津市宁河区岳龙镇曹道口村。法定代表人:王岩东,经理。委托诉讼代理人:李永蔚,天津唯岩律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李富,男,1963年1月25日出生,汉族,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:于华,天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。上诉人天津市龙飞水泥有限责任公司因……