（2013）浙台商终字第628号

本案争议的是债权人协议的性质及效力。债权人协议系为解除房产保全，使上诉人与刘英签订的卖契实际履行而签订，与卖契并不矛盾。协议在内容上约定了房产转户成功后，刘英售房款中的300万元如何在债权人中分配、支付，刘英对此予以认可，应视为刘英将售房款债权按比例转让给各债权人，用以抵销其对各债权人所负债务。上诉人既是刘英债权人，又是房产买受人，其在协议上签字是实，表明其知晓并认可债权人协议约定的内容，应按约履行，被上诉人据此取得对上诉人的20万元债权。至于天台县人民法院（2011）台天商初字第1189号民事判决，其并未就债权人协议的效力作出明确认定，且协议效力问题并不属于判决书认定的事实范畴，故该判决不影响本案处理。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李维龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一三年十一月二十一日代书　记员　　何金飞

本案争议的是债权人协议的性质及效力。债权人协议系为解除房产保全，使上诉人与刘英签订的卖契实际履行而签订，与卖契并不矛盾。协议在内容上约定了房产转户成功后，刘英售房款中的300万元如何在债权人中分配、支付，刘英对此予以认可，应视为刘英将售房款债权按比例转让给各债权人，用以抵销其对各债权人所负债务。上诉人既是刘英债权人，又是房产买受人，其在协议上签字是实，表明其知晓并认可债权人协议约定的内容，应按约履行，被上诉人据此取得对上诉人的20万元债权。至于天台县人民法院（2011）台天商初字第1189号民事判决，其并未就债权人协议的效力作出明确认定，且协议效力问题并不属于判决书认定的事实范畴，故该判决不影

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第628号上诉人（原审被告）：李维龙。委托代理人：管妙才。委托代理人：陈新。被上诉人（原审原告）：王智伟，委托代理人：徐国水。上诉人李维龙为与被上诉人王智伟合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2011）台天商初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院……