民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第334号

上诉人有更简便的方式来实现债权是错误的。作为债权人的上诉人，有权选择实现自身债权的方式，在某公司对外负有高额债务的情况下，上诉人没有必要选择持有更多的某公司股权，这从上诉人欲将其持有的股权全部转让给虞甲的行为中可以推断出。综上，上诉人认为虞甲欠其钱款是事实，某公司欠其钱款也是事实，在虞甲没有其他证据证明某公司汇付给上诉人的160万元是替其偿还个人债务的情况下，应当认为虞甲尚未归还本案讼争借款。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由两被上诉人承担案件受理费。被上诉人虞甲、某公司向本院提交书面答辩状共同答辩称：一、虞甲已经归还给上诉人160万元借款。虞甲在2011年6月1日向案外人沈乙借款400万元【详见（2012）××商初字第××号案件】汇入某公司后，于次日分两次（共计160万元）转入上诉人账户，用于归还本案讼争借款。上诉人承认收到该款，某公司也认可该款系虞甲归还给上诉人的个人欠款，虽然该款不是虞甲在某公司的股权收益，但符合讼争借款协议中对还款主体和方式的约定，与常理相符。二、某公司本身并不存在归还上诉人160万元债务的事实。20

上诉人有更简便的方式来实现债权是错误的。作为债权人的上诉人，有权选择实现自身债权的方式，在某公司对外负有高额债务的情况下，上诉人没有必要选择持有更多的某公司股权，这从上诉人欲将其持有的股权全部转让给虞甲的行为中可以推断出。综上，上诉人认为虞甲欠其钱款是事实，某公司欠其钱款也是事实，在虞甲没有其他证据证明某公司汇付给上诉人的160万元是替其偿还个人债务的情况下，应当认为虞甲尚未归还本案讼争借款。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由两被上诉人承担案件受理费。被上诉人虞甲、某公司向本院提交书面答辩状共同答辩称：一、虞甲已经归还给上诉人160

裁判文书拟稿纸签发：审核2：审核1：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第334号上诉人（原审原告）：阮某某。委托代理人：沈甲。委托代理人：罗某某。被上诉人（原审被告）：虞甲。被上诉人（原审被告）：某公司。住所地：浙江省上虞市上浦镇王湖村。组织机构代码：56334250-6。法定代表人：虞甲。两被上诉人共同委托代理人：胡某某。上诉人阮某某为与被上诉人虞甲、某公司（……