借款合同纠纷 （2013）佳民初字第11号

从2009年12月8日起，被告荣昌隆公司分七次先后在原告处借款1355万元，原告虽不具备从事金融业务资质，但其与被告之间系为了生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告并非以金融融资为长业，此种情形不违反国家金融管制的强制性规定。借款合同应当认定有效。被告赵玉霞系荣昌隆公司的股东，任财务总监。其经手此借款事宜，称当时公司对外有欠款，不敢将借款入公司帐户，故要求原告以现金方式支付。原告公司当时正在出卖新建楼盘，具备给付现金的能力。虽然1355万元借款系现金方式支付，但有被告荣昌隆公司加盖公章、法定代表人名章、财务总监签字的借据为证，可以认定借款的真实性。被告荣昌隆公司主张借据系原告与被告赵玉霞恶意串通形成，因未提供充分的证据，本院不予支持。原告主张被告荣昌隆公司偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原被告之间约定利息过高，违反法律规定，应当按同期同类银行贷款利率4倍支持利息。此借款经手人是被告赵玉霞，但借据加盖被告荣昌隆公司公章、法定代表人名章、被告赵玉霞借款非个人行为。故原告要求被告赵玉霞承担还款义务，本院不予支持。原告的其它诉讼请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民

从2009年12月8日起，被告荣昌隆公司分七次先后在原告处借款1355万元，原告虽不具备从事金融业务资质，但其与被告之间系为了生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告并非以金融融资为长业，此种情形不违反国家金融管制的强制性规定。借款合同应当认定有效。被告赵玉霞系荣昌隆公司的股东，任财务总监。其经手此借款事宜，称当时公司对外有欠款，不敢将借款入公司帐户，故要求原告以现金方式支付。原告公司当时正在出卖新建楼盘，具备给付现金的能力。虽然1355万元借款系现金方式支付，但有被告荣昌隆公司加盖公章、法定代表人名章、财务总监签字的借据为证，可以认定借款的真实性。被告荣昌隆公司主张借据系原告与被告赵玉霞

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佳民初字第11号原告佳木斯太阳房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳东区西林路136号。法定代表人全玉平，职务总经理。委托代理人李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）长安路永太社区。法定代表人李秀河，职务执行董事。委托代理人郭明飞，黑龙江正……