股权转让纠纷 （2015）成民终字第03292号

奥兴公司与乾恒公司对《股权转让协议》均无异议，且不违反法律法规强制性规定，该协议真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。奥兴公司提出欠缴税款及社保款合计457万元系盘点表外负债和乾恒公司对嘉兴公司的债权存在原料铜锭及铜线虚开增值税专用发票入库至少190万元，共计647万元应由乾恒公司承担，但未能提供相应证据予以证明，不予支持。奥兴公司提出乾恒公司违背诚实信用原则、恶意隐瞒诉讼及设备类资产价值严重不实而给奥兴公司造成损失的主张，也未能提供相应证据，亦不予支持。关于奥兴公司是否应当给付股权转让款10460820元的问题。奥兴公司认为根据协议盘点结果应由双方确认，且最终成交总价款也应双方书面确认，因双方未进行确认要求驳回乾恒公司诉讼请求。一审法院认为，作为协议的双方应当按照约定对盘点结果及总价款进行确认，但本案实际情况是当事人双方未共同对资产进行审计，也无法就资产情况达成一致意见，上述结果无法进行确认，但本案诉争合同的大部分权利义务已经实际履行，不能因为双方未进行确认而使争议得不到解决。且乾恒公司提交的《清产核资表》系双方按照合同约定各自委托会计师对嘉兴公司的资产进行盘点形成的虽奥兴公司不予

奥兴公司与乾恒公司对《股权转让协议》均无异议，且不违反法律法规强制性规定，该协议真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。奥兴公司提出欠缴税款及社保款合计457万元系盘点表外负债和乾恒公司对嘉兴公司的债权存在原料铜锭及铜线虚开增值税专用发票入库至少190万元，共计647万元应由乾恒公司承担，但未能提供相应证据予以证明，不予支持。奥兴公司提出乾恒公司违背诚实信用原则、恶意隐瞒诉讼及设备类资产价值严重不实而给奥兴公司造成损失的主张，也未能提供相应证据，亦不予支持。关于奥兴公司是否应当给付股权转让款10460820元的问题。奥兴公司认为根据协议盘点结果应由双方确认，且最终成交总价款也应双方书面确认，因

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第03292号上诉人（原审原告，反诉被告）：成都奥兴汽配制造有限公司。住所地：郫红光镇合兴村。法定代表人：张全熙，董事长。委托诉讼代理人：沈雨，北京市天元（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆市乾恒科技发展有限公司。住所地：重庆市大渡口区九街道钢花路****号。法定代……