买卖合同纠纷 （2020）沪01民终10896号

一、范建军与王东成签订的《产线指标转让协议》是否有效。范建军辩称，协议是有效的，没有违反法律法规的规定，是案外人XX公司内部使用权的变动，不涉及行政许可。杰珂电器、王东成辩称，范建军只是承包经营人，是借用案外人XX公司的《排污许可证》生产产品，本身并没有可供交易的标的。转让协议的标的是生产线指标的使用权，属于范建军和王东成从案外人处承包车间的一部分内容，双方在签订转让协议时范建军拥有该生产线指标的使用权，对此王东成也应是明知的，才会签署该份协议，故对该辩解意见不予采纳。杰珂电器、王东成还辩称，范建军与王东成签订的转让协议无效，因产线指标转让违反了《环境保护法》、《上海市环境保护条例》、《上海市污染物排放许可证管理规定》、《律师办理排污权交易法律业务操作指引》等法律法规，损害了国家利益、社会公共利益。本案中转让协议交易的产线指标系经环保部门认定后允许案外人XX公司拥有的数量，属于XX公司内部对生产线指标数量的分配，转让协议体现的是杰珂电器、王东成意图多得到产线分配指标的情况下，对范建军失去该条产线指标利益的补偿，而且双方交易的是使用权，不是所有权，不属于法律禁止的情况，故杰珂电器、王东成

一、范建军与王东成签订的《产线指标转让协议》是否有效。范建军辩称，协议是有效的，没有违反法律法规的规定，是案外人XX公司内部使用权的变动，不涉及行政许可。杰珂电器、王东成辩称，范建军只是承包经营人，是借用案外人XX公司的《排污许可证》生产产品，本身并没有可供交易的标的。转让协议的标的是生产线指标的使用权，属于范建军和王东成从案外人处承包车间的一部分内容，双方在签订转让协议时范建军拥有该生产线指标的使用权，对此王东成也应是明知的，才会签署该份协议，故对该辩解意见不予采纳。杰珂电器、王东成还辩称，范建军与王东成签订的转让协议无效，因产线指标转让违反了《环境保护法》、《上海市环境保护条例》、《上海市

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10896号上诉人（原审被告）：王东成，男，1962年11月8日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：杨永发，上海中派律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倬伟，上海中派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范建军，男，1968年11月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……