买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5577号

淡通公司与欣德公司达成买卖合同关系，主要理由为：一、淡通公司提供的送货单显示收货方为欣德公司，该送货单由单建高签收。欣德公司在庭审中确认，单建高系欣德公司的临时聘用人员，故单建高的签收行为代表欣德公司接受淡通公司供应的货物。二、欣德公司对其通过银行账户支付淡通公司5万元没有异议，认为该款系单建高委托指示付款，但欣德公司对其辩论观点没有提供单建高委托欣德公司付款等的相关证据予以证明，同时，淡通公司在庭审中陈述，其与单建高没有债权债务关系，故应当认定该款系欣德公司支付淡通公司提供的收货单中的部分应付债款。三、根据淡通公司提供其法定代表人配偶与欣德公司法定代表人的短信往来，欣德公司的短信回复均未否认淡通公司的债权人身份，仅以“最近在结算再等等”、“资金还没有到我到时通知你”、“你后天下午过来”等措词予以搪塞，故欣德公司法定代表人在回复短信时已经确认淡通公司的债权人身份。综上，该院认为，淡通公司与欣德公司达成的买卖合同已经实际履行，属有效合同。淡通公司按约履行供货义务，欣德公司收货后未能支付货款，过错责任在欣德公司，淡通公司要求欣德公司支付货款以及自起诉之日（2016年3月21日）起至实际履行

淡通公司与欣德公司达成买卖合同关系，主要理由为：一、淡通公司提供的送货单显示收货方为欣德公司，该送货单由单建高签收。欣德公司在庭审中确认，单建高系欣德公司的临时聘用人员，故单建高的签收行为代表欣德公司接受淡通公司供应的货物。二、欣德公司对其通过银行账户支付淡通公司5万元没有异议，认为该款系单建高委托指示付款，但欣德公司对其辩论观点没有提供单建高委托欣德公司付款等的相关证据予以证明，同时，淡通公司在庭审中陈述，其与单建高没有债权债务关系，故应当认定该款系欣德公司支付淡通公司提供的收货单中的部分应付债款。三、根据淡通公司提供其法定代表人配偶与欣德公司法定代表人的短信往来，欣德公司的短信回复均未否认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5577号上诉人（原审被告）：苏州欣德金属装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路2114号（苏州阀门厂信息楼405、406室）。法定代表人：顾芯荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州淡通建材物资有限公司，住所地苏州市姑苏区龙泉路88……