申请撤销仲裁裁决 （2014）沪一中民四（商）撤字第11号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本院经审查后认为，申请人郑文倩所述之申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，理由如下：第一、对方当事人隐瞒基本事实的理由不是法律规定的可以申请撤销裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，而非隐瞒事实，而且申请人郑文倩所述被隐瞒的事实如涉案房屋朝向和房屋已经被出售等也可以通过其自行调查收集的证据予以证实，而申请人支付的5万元意向金是否还在被申请人处的事实则与网上转账电子回单的关联性判断有关，亦不涉及隐瞒证据问题，故本院对申请人的该项理由不予采纳。至于申请人在本案中提出的请求法院依职权调查涉案房屋网上签约的成交日期和证明陈蔚收取新的买家首付款银行记录的申请，因主要牵涉到案件实体处理的事实认定问题，而与判断是否存在申请撤销仲裁裁决情形无关，本院不予准许。第二、缺乏证据证明裁决所根据的证据是伪造的。申请人主张定金收据是伪造的，却未能就此提供相应证据予以证明，且该证据的真伪认定有赖于陈蔚的质证意见，这也正是仲裁庭认为涉案合同纠纷

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本院经审查后认为，申请人郑文倩所述之申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，理由如下：第一、对方当事人隐瞒基本事实的理由不是法律规定的可以申请撤销裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，而非隐瞒事实，而且申请人郑文倩所述被隐瞒的事实如涉案房屋朝向和房屋已经被出售等也可以通过其自行调查收集的证据予以证实，而申请人支付的5万元意向金是否还在被申请人处的事实则与网上转账电子回单的关联性判断有关，亦不涉及隐瞒证据问题，故本院对申请人的

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）撤字第11号申请人郑文倩。委托代理人刘训付。被申请人上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）。委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。申请人郑文倩与被申请人上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）（以下简称仲诚事务所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人郑文倩要求撤销……