（2013）穗中法立民终字第734号

本院作出的（2011）穗中法民五终字第2363号民事判决，仅是针对上诉人提出其与汇升公司于2004年3月1日所签《经营场地租赁合同》的效力问题，作出认定和处理。但对该《经营场地租赁合同》履行中涉及双方当事人之间的权利义务，并无作出认定和处理。对于从2004年11月25日至2006年4月15日止，上诉人对给付租金共235500元予以返还的主张，与前述（2011）穗中法民五终字第2363号民事判决作出的认定和处理之诉求，并不重复。上诉人基于不同的事实和请求，起诉被上诉人的本案诉讼，不属于重复诉讼。据此，上诉人的上诉理由成立，其上诉主张原审法院裁定错误，本案应予立案受理的请求，本院予以采纳。原审法院裁定对上诉人就前述请求的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民五初字第5号民事裁定。本案由广州市越秀区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　肖逸思代理审判员　　彭　湛代理审判员　　吴　湛二〇一三年五月三十日书　记　员　　刘　侃 搜索“”

本院作出的（2011）穗中法民五终字第2363号民事判决，仅是针对上诉人提出其与汇升公司于2004年3月1日所签《经营场地租赁合同》的效力问题，作出认定和处理。但对该《经营场地租赁合同》履行中涉及双方当事人之间的权利义务，并无作出认定和处理。对于从2004年11月25日至2006年4月15日止，上诉人对给付租金共235500元予以返还的主张，与前述（2011）穗中法民五终字第2363号民事判决作出的认定和处理之诉求，并不重复。上诉人基于不同的事实和请求，起诉被上诉人的本案诉讼，不属于重复诉讼。据此，上诉人的上诉理由成立，其上诉主张原审法院裁定错误，本案应予立案受理的请求，本院予以采纳。原审法院

。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第734号上诉人（原审起诉人）:彭成立，身份证住址：广东省陆河县。上诉人不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法立民初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭成立上诉称，在广州市越秀人民法院作出的（2011）越法民三初字第957号案件中，原审法院越秀区人民法院没有根据《最高……