（2013）浙台商终字第11号

本案双方之间的买卖关系有结算《收条》为凭，应当认定为有效。上诉人周泽主张双方在2011年2月8日结算后还有交易发生，但其提供的托运资料上均没有被上诉人黄军的签字，该证据无法证实黄军曾签收过上诉人发送的货物；上诉人提交的手机短信也只有其发出的单方记录，并没有被上诉人黄军的确认记录，因此，上述两份证据均无法证实本案结算后双方之间仍有交易发生。被上诉人黄军提供的银行账户明细对账单能证明双方结算后被上诉人电汇28500元给上诉人的事实，该款项的交付发生在本案结算《收条》出具以后，应当认定为被上诉人支付《收条》中结欠的货款，故原审法院关于被上诉人黄军尚欠货款57500元的认定并无不当，本院对此予以支持。根据相关法律法规规定，买卖关系中卖方开具税务发票给买方系法定义务，对此，上诉人作为销售方应当履行该义务，上诉人系个体经营户，本案没有证据证明其具有开具增值税专用发票的资格，原审判决第三项要求上诉人周泽向被上诉人黄军开具增值税发票不当，对此本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判处基本得当，本院除对判决第三项予以变更外，其他予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，

本案双方之间的买卖关系有结算《收条》为凭，应当认定为有效。上诉人周泽主张双方在2011年2月8日结算后还有交易发生，但其提供的托运资料上均没有被上诉人黄军的签字，该证据无法证实黄军曾签收过上诉人发送的货物；上诉人提交的手机短信也只有其发出的单方记录，并没有被上诉人黄军的确认记录，因此，上述两份证据均无法证实本案结算后双方之间仍有交易发生。被上诉人黄军提供的银行账户明细对账单能证明双方结算后被上诉人电汇28500元给上诉人的事实，该款项的交付发生在本案结算《收条》出具以后，应当认定为被上诉人支付《收条》中结欠的货款，故原审法院关于被上诉人黄军尚欠货款57500元的认定并无不当，本院对此予以支持。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第11号上诉人（原审原告）：周泽。被上诉人（原审被告）：黄军。委托代理人：陈君琴。委托代理人：应莲珍。上诉人周泽为与被上诉人黄军买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：原、被……