追偿权纠纷 （2019）晋02民终860号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张于2015年偿还该笔贷款的证据不足，被告对原告的追偿已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任志文的诉讼请求。案件受理费4260元由原告负担。对原判认定的事实，除上诉人认为还款时间是2015年外，双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：上诉人向被上诉人行使追偿权的诉讼请求是否成立？本院认为，上诉人任志文虽提供夏东升2015年9月3日给其出具的收据一份，欲证明其2015年偿还夏东升借款本息198000元，但该证据的待证事实与一审法院2017年6月15日对夏东升所作的询问笔录及本院向夏东升核实的其所述的任志文于2005年偿还借款的时间及数额均不一致，且鉴于收据所涉金额较大，任志文现不能提供相应转账凭证等其他证据予以佐证，因此，任志文未能完成其相应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张于2015年偿还该笔贷款的证据不足，被告对原告的追偿已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任志文的诉讼请求。案件受理费4260元由原告负担。对原判认定的事实，除上诉人认为还款时间是2015年外，双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：上诉人向被上诉

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终860号上诉人(原审原告)：任志文，男，1961年10月15日出生，汉族，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李培瑞，男，1950年5月28日出生，汉族，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。上诉人任志文因与被上诉人李培瑞追偿权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（20……