机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏13民终3907号
裁判要旨
公安交警部门对本起事故所作出的责任认定，即伍士广、周俊荣对此次事故分别负同等责任，韩某2、韩某1无责任，并无不当，一审法院予以确认。伍士广辩称对事故责任认定有异议，周俊荣驾驶的电动三轮车应当认定为机动车，韩某1乘坐电动三轮车的行为违法，并且该行为导致增大了自身在交通行驶过程中的风险。公安交警部门未将周俊荣驾驶的电动三轮车认定为机动车，伍士广关于该电动三轮车应当认定为机动车的辩解无事实和法律依据，一审法院不予支持。韩某1乘坐电动三轮车的行为与交通事故的发生之间无因果关系，故一审法院对伍士广此辩解亦不予支持。伍士广又辩称韩某1的死亡不是交通事故直接造成的，是由于韩业成、韩红玉拒绝了医院提出的合理的抢救治疗方案，并主动放弃治疗造成的扩大损失。韩业成、韩红玉陈述其并未自动放弃治疗，因韩某1年纪较大，医院建议的手术过程风险极大，韩某1极有可能在手术中死亡，因此其选择放弃手术治疗。韩某1因交通事故致重型颅脑损伤，受伤时已达七十多周岁的高龄，在出院后的次日即死亡，结合出院记录及法医学尸体检验分析意见书，能够证明韩某1的伤情极为严重，符合因交通事故致颅脑损伤死亡，韩业成、韩红玉的陈述亦符合常理，故一审
摘要
韩业成、韩红玉与伍士广、周俊荣机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3907号上诉人(原审被告):伍士广。被上诉人（原审原告）：韩业成。被上诉人（原审原告）:韩红玉。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。原审被告:周俊荣。上诉人伍士广因与被上诉人韩业成、韩红玉、原审被告周俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5147号民事判决，向本院提……