买卖合同纠纷 （2015）普中民终字第17号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义签订的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”因此，本案的关键是严昌明向邱世能购买木材的行为是否具有代理同兴公司从事买卖木材的行为，本案中，从严昌明出具给邱世能的欠条上看，该《欠条》证明了严昌明与邱世能之间具有债权债务关系，虽然《欠条》落款有“云南同兴有限公司”，但未盖公章，事后同兴公司亦未追认。经审查，严昌明既不属同兴公司的职工，也未接受同兴公司的委托，不存在有权代理的客观表象形式。从严昌明的施工队的着装、安全帽和胸牌有同兴公

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义签订的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人

云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第17号 上诉人（原审被告）：云南同兴建筑实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：张同兴，该公司董事长。 委托代理人：周垠，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：邱世能，男，1977年10月8日生，现住云南省镇沅县。 被上诉人（原审被告）：严昌明，男，1962年4月6日生，现住云南省……