民间借贷纠纷 （2016）黔01民终5277号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告王贵友陈述支付给被告王应祥的两笔借款（一笔20万元，一笔14.8万元）共计34.8万元均系现金支付，但除借条外，原告王贵友仅提交了一份书面证据即从银行取款4万元的业务凭证并主张该笔取款用于支付第一笔借款，但仅凭该4万元的业务凭证，无法证实全案借款的支付情况。虽然原告王贵友在庭审中申请了案外人孙某出庭作证证实上述借款的支付情况，但因案外人孙某与本案有利害关系，其所证所言，不予采信；庭审后，原告王贵友又请案外人刘某到庭对借款支付情况进行说明，但案外人刘某同样与本案有利害关系，其所作陈述，亦不予采信。另，原告王贵友于起诉后开庭审理前，在第二笔金额为14.8万元的《借条》上所添加的内容，因系原告自行在借据上添加的内容，不予认定。综上，原告王贵友并未提交充分的证据证实其已实际履行了第一笔20万元借款及第二笔14.8万元借款的出借义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告王贵友陈述支付给被告王应祥的两笔借款（一笔20万元，一笔14.8万元）共计34.8万元均系现金支付，但除借条外，原告王贵友仅提交了一份书面证据即从银行取款4万元的业务凭证并主张该笔取款用于支付第一笔借款，但仅凭该4万元的业务凭证，无法证实全案借款的支付情况。虽然原告王贵友在庭审中申请了案外人孙某出庭作证证实上述借款的支付情况，但因案外人孙某与本案有利害关系，其所证所言，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黔01民终5277号上诉人(原审原告)：王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：王应祥，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人王贵友因与被上诉人王应祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初66号民事判决，向本院提出……