融资租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终8477号

李明明与汇通信诚公司、中润汇融公司签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，合同就租赁物的所有权、交付等事项作出了约定，李明明也实际使用了租赁设备并支付了21期租金，故本案中的租赁合同应属于售后回租式的融资租赁合同，并不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李明明关于其与汇通信诚公司之间实为借贷关系的主张不能成立，一审法院不予支持；在李明明尚有15期租金（含未到期）未付清，且汇通信诚公司、中润汇融公司均不同意解除融资租赁合同的情形下，关于李明明关于解除融资租赁合同的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李明明诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李明明负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，李明明与汇通信诚公司、中润汇融公司签订的《汽车融资租赁合同》，就租赁物的所有权、交付、支付租金等事项作出了约定，李明明也实际使用了租赁设备并支付了21期租金，一审法院认定系售后回租式的融资租赁合同，认定事实正确。李明明上诉称其虽是自愿签署合同，但不是真实意思表示，该上

李明明与汇通信诚公司、中润汇融公司签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，合同就租赁物的所有权、交付等事项作出了约定，李明明也实际使用了租赁设备并支付了21期租金，故本案中的租赁合同应属于售后回租式的融资租赁合同，并不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李明明关于其与汇通信诚公司之间实为借贷关系的主张不能成立，一审法院不予支持；在李明明尚有15期租金（含未到期）未付清，且汇通信诚公司、中润汇融公司均不同意解除融资租赁合同的情形下，关于李明明关于解除融资租赁合同的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李明明诉讼请

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8477号上诉人（原审原告）：李明明，女，1989年5月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：张晓瑞、臧赟，均系北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南中润汇融汽车贸易有限公司……