（2017）闽04民终868号

在2016年3月9日《意向书》尾部甲方处签字的人虽为吴世煌、郜昌隽、李凯峰，但《意向书》行头打印的甲方为致力公司，致力公司已于2015年12月3日成立，吴世煌、郜昌隽、李凯峰签订《意向书》时系致力公司的全体股东，且《意向书》规定的林祥聚的投资款500000元汇入的账户也为致力公司的账户，该500000元并非林祥聚应支付给吴世煌、郜昌隽、李凯峰的股权转让款，故吴世煌、郜昌隽、李凯峰在《意向书》尾部签字应认定为其职务行为，其法律后果应由致力公司承担。因此，吴世煌、郜昌隽、李凯峰以原告的身份起诉林祥聚，主体不适格。一审法院裁定：驳回吴世煌、郜昌隽、李凯峰的起诉。本院认为，案涉《意向书》第七条写明林祥聚相关款项应汇入的账户是“甲方公司的账户”，且该《意向书》后部提供的账户信息也是致力公司的银行账户信息。由此可见，该《意向书》确定的收款的权利主体是致力公司。此外，吴世煌、李凯峰、郜昌隽提交的《内资企业登记基本情况表》显示，致力公司于2015年12月3日成立。2016年1月7日，致力公司投资人由陈首榄、吴世煌变更为吴世煌。2016年8月5日，致力公司投资人由吴世煌又变更为吴世煌、李凯峰、郜昌隽。由

在2016年3月9日《意向书》尾部甲方处签字的人虽为吴世煌、郜昌隽、李凯峰，但《意向书》行头打印的甲方为致力公司，致力公司已于2015年12月3日成立，吴世煌、郜昌隽、李凯峰签订《意向书》时系致力公司的全体股东，且《意向书》规定的林祥聚的投资款500000元汇入的账户也为致力公司的账户，该500000元并非林祥聚应支付给吴世煌、郜昌隽、李凯峰的股权转让款，故吴世煌、郜昌隽、李凯峰在《意向书》尾部签字应认定为其职务行为，其法律后果应由致力公司承担。因此，吴世煌、郜昌隽、李凯峰以原告的身份起诉林祥聚，主体不适格。一审法院裁定：驳回吴世煌、郜昌隽、李凯峰的起诉。本院认为，案涉《意向书》第七条写明林祥

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终868号上诉人（原审原告）：吴世煌，男，1993年3月4日出生，汉族，三明市致力信息科技有限公司总经理，住福建省大田县。上诉人（原审原告）：郜昌隽，男，1986年12月1日出生，汉族，三明705台干部，住福建省厦门市同安区。上诉人（原审原告）：李凯峰，男，1985年8月30日出生，汉族，三明市致力信息科技有限公司副经理，住福建省三明市……