（2013）深中法民终字第1229号

本案的争议焦点有二：一为上诉人江洋向上诉人李颖出具的欠条是否有效？二为上诉人李颖主张由上诉人罗雅娟、江洋共同偿还欠款33万元是否成立？关于上诉人江洋出具的欠条效力问题。首先，上诉人江洋于2011年6月15日出具该欠条时虽未年满十八周岁，但根据上诉人江洋的自述，其自2010年5月即开始打工，并有固定收入，且上诉人江洋在本案投资合作协议中亦担任副总经理及法定代表人职务，故上诉人江洋应认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的法律责任。其次，上诉人江洋主张该欠条系受胁迫所签，但未提供相应证据证明，本院对其该项主张不予采信。因此，上诉人江洋于2011年6月15日出具的欠条合法有效，可以作为本案认定事实的依据。关于上诉人李颖主张由上诉人罗雅娟、江洋共同偿还欠款33万元的问题。关于上诉人李颖该项主张，其提供了上诉人江洋向其出具的欠条以及其向上诉人罗雅娟转账20万元的凭证、其取款10万元的银行记录，对此，本院认为，上诉人江洋向上诉人李颖出具的欠条应视为上诉人江洋与上诉人李颖作为涉案合伙协议的股东对双方之间的权利义务进行最终结算的凭证，结合上诉人李颖向上诉人罗

本案的争议焦点有二：一为上诉人江洋向上诉人李颖出具的欠条是否有效？二为上诉人李颖主张由上诉人罗雅娟、江洋共同偿还欠款33万元是否成立？关于上诉人江洋出具的欠条效力问题。首先，上诉人江洋于2011年6月15日出具该欠条时虽未年满十八周岁，但根据上诉人江洋的自述，其自2010年5月即开始打工，并有固定收入，且上诉人江洋在本案投资合作协议中亦担任副总经理及法定代表人职务，故上诉人江洋应认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的法律责任。其次，上诉人江洋主张该欠条系受胁迫所签，但未提供相应证据证明，本院对其该项主张不予采信。因此，上诉人江洋于2011年6月15

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1229号上诉人（原审原告）李颖，女。委托代理人陈某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地山西省太原市××路××单××号，身份证号码×××5423，系李颖之母。委托代理人李某乙，广东诚×律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗雅娟，女。上诉人（原审被告）江洋，男。上诉人李颖与上诉人罗雅娟、江洋合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙……