相邻采光、日照纠纷 （2015）眉民终字第122号

从现场勘验的情形看，诉争房屋外的广告外墙确对该房屋的采光、日照有较大影响，客厅和一间卧室采光严重不足。双方当事人对此项事实也并无争议。本案的争议焦点在于上诉人对于涉诉房屋采光问题是否已经在购房和收房时充分知晓以及上诉人是否有充分的法律理由支持自己的诉求。从双方2010年12月24日签订的购房合同附件六的约定和2010年3月26日上诉人签订的自选房确认书的内容来看，不能确认上诉人在购房时就已充分知晓房屋采光、日照被遮挡的具体情形，但能够证明上诉人在购房时就已知晓该房屋2楼-3楼立面设计有商业广告位的情形。2012年1月9日，上诉人接收房屋，并签有交接单，自该时起，应当确认上诉人对涉诉房屋采光、日照情形是清楚的。从2012年1月9日至本案原审起诉时即2014年8月26日，已超过两年七个多月时间。因此，上诉人诉称自己购房时以及接收房屋时不清楚房屋采光、日照情形的主张，本院不予支持。涉诉房屋在交房时已经相关部门和当事人验收合格，上诉人如认为该房屋不符合设计规范或存在质量问题，应当举证予以证实。除此以外，上诉人在原审中提出的法律理由是《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》

从现场勘验的情形看，诉争房屋外的广告外墙确对该房屋的采光、日照有较大影响，客厅和一间卧室采光严重不足。双方当事人对此项事实也并无争议。本案的争议焦点在于上诉人对于涉诉房屋采光问题是否已经在购房和收房时充分知晓以及上诉人是否有充分的法律理由支持自己的诉求。从双方2010年12月24日签订的购房合同附件六的约定和2010年3月26日上诉人签订的自选房确认书的内容来看，不能确认上诉人在购房时就已充分知晓房屋采光、日照被遮挡的具体情形，但能够证明上诉人在购房时就已知晓该房屋2楼-3楼立面设计有商业广告位的情形。2012年1月9日，上诉人接收房屋，并签有交接单，自该时起，应当确认上诉人对涉诉房屋采光、日

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第122号上诉人（原审原告）阳晓彬，女。上诉人（原审原告）陈军，男。被上诉人（原审被告）四川仁寿锦绣房地产开发有限公司。法定代表人高立强，董事长。委托代理人胡明，男。委托代理人李志君，四川达宽律师事务所律师。上诉人阳晓彬、陈军因与被上诉人四川仁寿锦绣房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字……