（2010）浙绍民终字第261号

该份证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条规定的新证据，故本院对该份证据不予认定。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人楼可琴自述于1999年3月因病离开被上诉人弹簧总厂，并未办理过任何书面退休手续，且被上诉人亦不认可其退休，应视为楼可琴于1999年3月离职，双方解除劳动关系。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。因上诉人无法举证证明其与弹簧总厂之间就其离职后的工资福利等问题达成了协议，应从双方解除劳动关系之日起六十日内向劳动仲裁部门提交仲裁申请，现其于2009年10月向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过了法律规定的期限，故本院对上诉人的该项上诉理由不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）

该份证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条规定的新证据，故本院对该份证据不予认定。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人楼可琴自述于1999年3月因病离开被上诉人弹簧总厂，并未办理过任何书面退休手续，且被上诉人亦不认可其退休，应视为楼可琴于1999年3月离职，双方解除劳动关系。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第261号上诉人（原审原告）楼可琴。委托代理人（特别授权代理）孟行。被上诉人（原审被告）浙江省诸暨弹簧总厂有限公司。法定代表人金国万。被上诉人（原审被告）金国万。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）毛丹娟。上诉人楼可琴为与被上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司（以下简称弹簧总厂）、金国万劳动合同争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（……