债权人撤销权纠纷 （2019）浙02民终738号

最高人民法院《婚姻法》司法解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”由此可见，夫妻双方离婚时对夫妻共同财产的分割处分及债权债务的负担处分仅对夫妻双方内部发生法律约束，不对外对抗其他债权人。联系本案，原告作为两被告的债权人仍有权向两被告双方及任一方主张履行夫妻共同债务，其债权行使的方式及可得利益部分与离婚协议签订前无异，并未损害其作为案外第三人的利益，故原告以《合同法》五十二条第二款为由主张离婚协议无效，难以支持。被告张益萍经合法传唤，未参加庭审，依法缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈国昌的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈国昌负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认

最高人民法院《婚姻法》司法解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”由此可见，夫妻双方离婚时对夫妻共同财产的分割处分及债权债务的负担处分仅对夫妻双方内部发生法律约束，不对外对抗其他债权人。联系本案，原告作为两被告的债权人仍有权向两被告双方及任一方主张履行夫妻共同债务，其债权行使的方式及可得利益部分与离婚协议签订前无异，并未损害其作为案外第三人的利益，故原告以《合同法》五十

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终738号 上诉人（原审原告）：陈国昌，男，1965年8月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张益萍，女，1960年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：刘银国，男，1959年1月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，现羁押于宁……