买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1762号

即使碧怡公司与钟智荣之间存在承包关系，这也属于碧怡公司的内部事务，不影响碧怡公司对外承担民事责任，碧怡公司不能以此对外对抗善意的交易相对方。金富公司提交的送货单上加盖有碧怡公司仓库专用章，且时任碧怡公司法定代表人钟嘉俊对于金富公司提交的证据以及金富公司主张碧怡公司欠款的事实不持异议，金富公司有理由相信其交易对象就是碧怡公司。且碧怡公司未提交证据证明在涉案交易中金富公司明知碧怡公司与钟智荣之间存在承包关系，其交易相对方是钟智荣而非碧怡公司。原判认定涉案买卖合同关系的交易双方为金富公司与碧怡公司，并判令碧怡公司向金富公司承担付款责任，是正确的。至于碧怡公司与钟智荣、钟嘉俊之间因承包关系引发的纠纷，碧怡公司可另循法律途径解决。碧怡公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费598元（已由碧怡公司预交），由碧怡公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁　 洪　 涛代理审判员　王　　　　伟代理审判员　曹　 圆　 媛二〇一四

即使碧怡公司与钟智荣之间存在承包关系，这也属于碧怡公司的内部事务，不影响碧怡公司对外承担民事责任，碧怡公司不能以此对外对抗善意的交易相对方。金富公司提交的送货单上加盖有碧怡公司仓库专用章，且时任碧怡公司法定代表人钟嘉俊对于金富公司提交的证据以及金富公司主张碧怡公司欠款的事实不持异议，金富公司有理由相信其交易对象就是碧怡公司。且碧怡公司未提交证据证明在涉案交易中金富公司明知碧怡公司与钟智荣之间存在承包关系，其交易相对方是钟智荣而非碧怡公司。原判认定涉案买卖合同关系的交易双方为金富公司与碧怡公司，并判令碧怡公司向金富公司承担付款责任，是正确的。至于碧怡公司与钟智荣、钟嘉俊之间因承包关系引发的纠纷，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1762号上诉人（原审被告）：深圳市碧怡矿泉饮料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇六约麻地村。组织机构代码：27952266-5。法定代表人：娄寅龙，董事长。委托代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞金富包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲……