民间借贷纠纷 （2014）浙舟商终字第200号

二审中孙春燕以原审司法鉴定缺乏合理性、比对材料存在疑点为由向法院提出重新鉴定申请，但未能提供证据证明存在符合重新鉴定的情形，结合鉴定人出庭质询情况，本院当庭决定对其重新鉴定申请不予准许。同时，针对孙春燕提出的送检样本不充分、送检样本应以庭审笔录或当场签字更具可靠性等问题。本院认为，上述问题属于鉴定过程中的技术性问题，鉴定人已经出庭就上述问题作了解释说明，并接受双方当事人询问，上述问题不属于启动重新鉴定的依据。本院向孙春燕释明如认为鉴定结论有缺陷，可向法院提出补充鉴定申请后，孙春燕并未在法院指定期限内向法院提出补充鉴定申请。故，本院对原审司法鉴定结论依法予以采信。为证明涉案借款事实，原审中林沈波提供了由孙春燕签名的借款协议，孙春燕虽否认在借款协议上签名，但司法鉴定结论认定签名确系其本人所签。孙春燕否认收到涉案借款，但《借款协议》中约定“本协议签字时，视为借款人已经收到上述借款”，且林沈波提供了银行查询单据证明其款项来源。在此情形下，原审法院以孙春燕未能提供反驳证据认定双方之间借贷关系成立并已生效并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人孙春燕的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法

二审中孙春燕以原审司法鉴定缺乏合理性、比对材料存在疑点为由向法院提出重新鉴定申请，但未能提供证据证明存在符合重新鉴定的情形，结合鉴定人出庭质询情况，本院当庭决定对其重新鉴定申请不予准许。同时，针对孙春燕提出的送检样本不充分、送检样本应以庭审笔录或当场签字更具可靠性等问题。本院认为，上述问题属于鉴定过程中的技术性问题，鉴定人已经出庭就上述问题作了解释说明，并接受双方当事人询问，上述问题不属于启动重新鉴定的依据。本院向孙春燕释明如认为鉴定结论有缺陷，可向法院提出补充鉴定申请后，孙春燕并未在法院指定期限内向法院提出补充鉴定申请。故，本院对原审司法鉴定结论依法予以采信。为证明涉案借款事实，原审中林沈波

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第200号上诉人（原审被告）孙春燕。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林沈波。委托代理人（特别授权代理）於兴祥，系舟山市定海区昌国街道西管庙社区居民委员会推荐。上诉人孙春燕为与被上诉人林沈波民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第573号民事判决，向本院提起……