侵害商标权纠纷 （2015）乌中民三初字第164号

中粮公司系第3244779号、第3244772号、第1968460号商标权人，依法享有涉案商标专用权，根据商标法的规定，他人未经许可，不得擅自在同一种或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标，否则即构成商标侵权。本案双方当事人的争议焦点为：一、金星顺达超市销售的葡萄酒上所使用的标识与中粮公司所主张的注册商标是否构成相似，从而引起消费者的混淆、误认；二、金星顺达超市是否尽到了合理的审查义务；三、中粮公司主张损失的依据。关于金星顺达超市销售的葡萄酒上所使用的标识与中粮公司所主张的注册商标是否构成相似，从而引起消费者的混淆、误认的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，在商标侵权纠纷中，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否构成近似，除了考虑文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合后的整体结构外，还应考虑商标的显著性和知名度。本案中，中粮公司的第70855号商标注册于1974年，在市场上使用至今，享有很高的知名度，并被认定为驰名商标。中粮公司主张的3个涉案商标构成要素主要有连绵起伏的长城、烽火台，长城文字及长城的英文字

中粮公司系第3244779号、第3244772号、第1968460号商标权人，依法享有涉案商标专用权，根据商标法的规定，他人未经许可，不得擅自在同一种或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标，否则即构成商标侵权。本案双方当事人的争议焦点为：一、金星顺达超市销售的葡萄酒上所使用的标识与中粮公司所主张的注册商标是否构成相似，从而引起消费者的混淆、误认；二、金星顺达超市是否尽到了合理的审查义务；三、中粮公司主张损失的依据。关于金星顺达超市销售的葡萄酒上所使用的标识与中粮公司所主张的注册商标是否构成相似，从而引起消费者的混淆、误认的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民三初字第164号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：宁高宁，公司董事长。委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区金星顺达超市，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。经营者：麦祖明，男，汉族，1974年7月20日出生，住乌鲁木齐市新市区天津北路***号。委托代理人：刘雪莲，新疆翔瑞律师事……