（2013）浙绍民终字第538号

根据上诉人提供的落款为1993年4月15日和2012年9月12日的两本土地使用权证，字据复印件1份（加盖绍房档印章），讼争房屋的原所有人李壬、李爱文持有的落款为1993年5月31日房屋所有权证和被上诉人提供的（1988）××民字第××号民事调解书均表明本案诉争弄堂为出入公用，系历史通道，而被上诉人作为绍兴市越城区东双桥河沿X号部分房屋的产权人有权在该通道内通行，故本院对上诉人认为其享有诉争弄堂的所有权，被上诉人不在弄堂出入公用的约定范围内，无权通行的主张不予采信。至于原审法院对上诉人要求被上诉人拆除侵占共用天井的违章建筑的请求不予处理的问题，本院认为，天井上的建筑是否属违章建筑，是否可拆除首先涉及到双方当事人对天井土地是否享有使用权的问题，即双方当事人对天井土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故原审法院对该问题不予处理并无不当，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

根据上诉人提供的落款为1993年4月15日和2012年9月12日的两本土地使用权证，字据复印件1份（加盖绍房档印章），讼争房屋的原所有人李壬、李爱文持有的落款为1993年5月31日房屋所有权证和被上诉人提供的（1988）××民字第××号民事调解书均表明本案诉争弄堂为出入公用，系历史通道，而被上诉人作为绍兴市越城区东双桥河沿X号部分房屋的产权人有权在该通道内通行，故本院对上诉人认为其享有诉争弄堂的所有权，被上诉人不在弄堂出入公用的约定范围内，无权通行的主张不予采信。至于原审法院对上诉人要求被上诉人拆除侵占共用天井的违章建筑的请求不予处理的问题，本院认为，天井上的建筑是否属违章建筑，是否可拆除首先

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第538号上诉人（原审原告）李甲。委托代理人楼某某。委托代理人（特别授权）庞某某。被上诉人（原审被告）谢某某。被上诉人（原审被告）黄某某。两被上诉人之委托代理人（特别授权）唐某某、高某。上诉人李甲因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理……