租赁合同纠纷 （2017）桂14民终244号

双方当事人争议的焦点为：1、原、被告签订的《公司承包生产经营合同》是否有效；2、原告要求被告支付承包管理费298820元的诉讼请求应否支持。一、关于《公司承包生产经营合同》是否有效的问题。被告认为《公司承包生产经营合同》是《矿山开采承包合同》的配套合同，其内容违反法律、行政法规关于采矿权和探矿权的禁止性规定，因此，应认定其为无效合同。该院认为，双方在《公司承包生产经营合同》中明确发包、承包的是方解石加工厂的生产经营权，而不是采矿权和探矿权，并不违反法律、行政法规关于采矿权、探矿权的禁止性规定，也没有与其他合同相配套的约定内容，因此，被告的以上抗辩理由不成立，不予支持。《公司承包生产经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的任何情形，应确认为有效合同。二、关于原告请求的承包管理费问题。在《公司承包生产经营合同》第四条内容中，双方对承包金的计算方式、缴纳时间等内容意思表示明确，被告应按照该项约定计算支付承包管理费。被告取得方解石加工厂经营权后，未按时支付承包管理费，故原告要求被告支付承包管理费的请求具有事实和法律依据，该院予以支持。对于承

双方当事人争议的焦点为：1、原、被告签订的《公司承包生产经营合同》是否有效；2、原告要求被告支付承包管理费298820元的诉讼请求应否支持。一、关于《公司承包生产经营合同》是否有效的问题。被告认为《公司承包生产经营合同》是《矿山开采承包合同》的配套合同，其内容违反法律、行政法规关于采矿权和探矿权的禁止性规定，因此，应认定其为无效合同。该院认为，双方在《公司承包生产经营合同》中明确发包、承包的是方解石加工厂的生产经营权，而不是采矿权和探矿权，并不违反法律、行政法规关于采矿权、探矿权的禁止性规定，也没有与其他合同相配套的约定内容，因此，被告的以上抗辩理由不成立，不予支持。《公司承包生产经营合同》是

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终244号上诉人（原审被告）：南宁东翔商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号软件园2期11号楼303室。法定代表人：李伟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西龙州县天建矿业有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县彬桥乡（原彬桥公路养护站内）。法定代表人：黄耀南，该……