（2017）沪03行终16号

被上诉人上海保监局依法具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。其针对上诉人投诉的内容，查明上诉人曾于2015年4月就同一事项提出过投诉，上海保监局已于2015年6月作出过相应的投诉处理告知。现上诉人未提出新的事实及理由重复投诉，上海保监局决定不予受理符合规定。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。被诉复议决定维持了被诉告知，程序合法，认定事实清楚，并对维持的法律依据作了载明，该法律依据虽未具体列明适用的款项，但未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人委托本单位工作人员和律师共同参加行政诉讼，并不违反法律规定。一审对当事人提出的回避事项依法作出处理，对驳回回避申请决定是否申请复议系当事人行使其自身诉讼权利。上诉人关于原审程序违法的说辞缺乏依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。本判决为终审判决。

被上诉人上海保监局依法具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。其针对上诉人投诉的内容，查明上诉人曾于2015年4月就同一事项提出过投诉，上海保监局已于2015年6月作出过相应的投诉处理告知。现上诉人未提出新的事实及理由重复投诉，上海保监局决定不予受理符合规定。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。被诉复议决定维持了被诉告知，程序合法，认定事实清楚，并对维持的法律依据作了载明，该法律依据虽未具体列明适用的款项，但未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人委托本单位工作人员和律师共同参加行政诉讼，并不违反法律规定。一审对当事人提出的回避事项依法作

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终16号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。委托代理人陈盈盈。委托代理人王琦，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人……