与公司有关的纠纷 （2016）粤19民终3749号

陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平与梅现兵双方对《承包经营协议》的合同效力并无争议，且该协议涉及的钰丰公司发包事宜显然为该公司全体股东所同意，钰丰公司的股东将其经营权、收益权等权利通过协议予以处分，符合私法的合同自由原则，也并不违反法律法规的效力性强制规定，故可据以调整双方的权利义务关系。本案梅现兵主张因其承包企业氧化车间不符合环保要求被环保主管部门责令停产，故其另行租用他处继续维持氧化车间的生产，因此按协议可拒绝缴纳承包费。对于梅现兵提出的抗辩理由所依据的事实，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平不予认可，对其主张，梅现兵负有举证责任。然而在本案中，梅现兵并没有提供任何证据证明因氧化车间不符合国家环保标准而被要求停产，也没有提供证据证明与陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等股东协商变更或解除合同的履行，在本案中也没有提供有效的证据证明因氧化车间问题应扣减承包费的金额，而承包企业仍然在生产经营当中，故梅现兵以协议的第四条第9点的约定拒付承包费的理由不能成立。如梅现兵确因环保问题产生相关损失，可另行与陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等通过协商或其他途径予以解决。综上所述，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平现

陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平与梅现兵双方对《承包经营协议》的合同效力并无争议，且该协议涉及的钰丰公司发包事宜显然为该公司全体股东所同意，钰丰公司的股东将其经营权、收益权等权利通过协议予以处分，符合私法的合同自由原则，也并不违反法律法规的效力性强制规定，故可据以调整双方的权利义务关系。本案梅现兵主张因其承包企业氧化车间不符合环保要求被环保主管部门责令停产，故其另行租用他处继续维持氧化车间的生产，因此按协议可拒绝缴纳承包费。对于梅现兵提出的抗辩理由所依据的事实，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平不予认可，对其主张，梅现兵负有举证责任。然而在本案中，梅现兵并没有提供任何证据证明因氧化车间不符合国家环保

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3749号上诉人（原审被告）：梅现兵，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈小军，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒙丽妮，女，1980年1月5日出生，汉族，住广西……