（2016）京01行终463号

北京市朝阳区亚运村社区卫生服务中心出具的诊断证明书仅载明吴小霞双膝关节内侧付韧带损伤的伤情，并未记载其他伤情。海淀区人保局据此认定其受伤部位，并无不当。因此，法院对吴小霞提出的上述主张不予支持。海淀区人保局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，海淀区人保局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。现吴小霞请求撤销海淀区人保局作出的认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回了吴小霞的诉讼请求。吴小霞不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：吴小霞于2013年7月29日被北京清香阁里拉清真饮食有限公司招录为职工，从事保洁工作，2014年2月9日，吴小霞在工作时间、工作地点因工作原因受伤，经北京市朝阳区亚运村社区卫生服务中心诊断为“双膝内侧韧带损伤、双膝半月板损伤”此后，经多方治疗仍留下残疾。在该工伤事故处理过程中，海淀区人保局遗漏了上诉人“双膝半月板损伤”这一重要诊断，这一行为会直接影响吴小霞将来的劳动能力鉴定结果，从而导致残疾程度降低，使吴小霞的利益受

北京市朝阳区亚运村社区卫生服务中心出具的诊断证明书仅载明吴小霞双膝关节内侧付韧带损伤的伤情，并未记载其他伤情。海淀区人保局据此认定其受伤部位，并无不当。因此，法院对吴小霞提出的上述主张不予支持。海淀区人保局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，海淀区人保局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。现吴小霞请求撤销海淀区人保局作出的认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回了吴小霞的诉讼请求。吴小霞不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：吴小霞于2013年7

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终463号上诉人（一审原告）吴小霞，女，1969年12月26日出生。委托代理人张国富（吴小霞之夫），1971年3月27日出生，户籍所在地河南省博爱县。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李大成，局长。委托代理人田欣，女。委托代理人宁建忠，男。被上诉人（一审第……