聚众斗殴 （2015）内刑终字第17号

本案系共同犯罪，认定持械斗殴的关键在于行为人一方在斗殴中是否有人持有械具，至于械具来源何处，则在所不问。马某、舒某某等人所持钢管、木棒均系具有相当致伤力的械具，且造成了对方人员皮下淤青等伤情，应当认定为持械斗殴。因此，马某、舒某某的前述上诉意见，本院不支持。出庭检察员的意见，本院予以支持。三、关于上诉人（原审被告人）舒某某在共同犯罪中的作用问题。舒某某上诉提出其在共同犯罪中作用较小。出庭检察员提出舒某某在斗殴中行为积极主动，在共同犯罪中作用与其他共犯相当。本院认为，舒某某受马某等人之邀随即加入，并持木棒与对方打斗，行为较为积极主动，作用与其他共犯无明显差别。因此，对舒某某的前述上诉意见，本院不支持。对出庭检察员的意见，本院予以支持。四、关于本案量刑是否恰当及能否适用缓刑的问题。上诉人（原审被告人）马某、舒某某上诉称原判量刑过重，请求适用缓刑。检察员提出本案社会影响恶劣，情节严重，原判量刑恰当，不能适用缓刑。本院认为，马某、舒某某的自首情节原判已作认定，且原判在量刑时予以从轻处罚，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处二上诉人三年有期徒刑，系量刑适当；鉴于本次斗殴社会影响恶劣，造成一死一轻

本案系共同犯罪，认定持械斗殴的关键在于行为人一方在斗殴中是否有人持有械具，至于械具来源何处，则在所不问。马某、舒某某等人所持钢管、木棒均系具有相当致伤力的械具，且造成了对方人员皮下淤青等伤情，应当认定为持械斗殴。因此，马某、舒某某的前述上诉意见，本院不支持。出庭检察员的意见，本院予以支持。三、关于上诉人（原审被告人）舒某某在共同犯罪中的作用问题。舒某某上诉提出其在共同犯罪中作用较小。出庭检察员提出舒某某在斗殴中行为积极主动，在共同犯罪中作用与其他共犯相当。本院认为，舒某某受马某等人之邀随即加入，并持木棒与对方打斗，行为较为积极主动，作用与其他共犯无明显差别。因此，对舒某某的前述上诉意见，本院不

四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）内刑终字第17号原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1994年2月7日出生，布依族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月1日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。上诉人（原审被告人）舒某某，男，1992年11月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，中专肄业，捕前系……