租赁合同纠纷 （2019）渝01民终7046号

本案的焦点有三个：一是朝兴租赁站的主体资格是否适格？二是本案是否过了诉讼时效；三是朝兴租赁站与强仁建设公司之间是否形成了真实的租赁合同关系？对于第一个焦点，因案涉租赁合同注明肖朝焱为业主，郭志广以经办人身份在租赁合同上签字，朝兴租赁站举示证据显示肖朝焱在屏山县个体经营了屏山县朝兴租赁站，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”规定，朝兴租赁站作为原告的主体适格。对于第二个焦点，由于肖朝焱与强仁建设公司经办人罗洪在实际结算过程中是按“后一期的租金数额等于该期所产生的租金数额加上前面产生的所有租金数额”的方式进行结算，即为累计结算，因结算单有经办人罗洪签字确认，故可视为租金诉讼时效的中断。因最后一次结算时间为2018年11月30日，故对强仁建设公司关于朝兴租赁站起诉已过诉讼时效的说法一审法院不予支持。对于第三个焦点，强仁建设公司因承建屏山县中学校学生宿舍及商业办公楼工程所需，与朝兴租赁站的业主肖朝焱签订了《租赁合同》。对于强仁建设公司“租赁合同中强仁建设公司的印章系伪造，

本案的焦点有三个：一是朝兴租赁站的主体资格是否适格？二是本案是否过了诉讼时效；三是朝兴租赁站与强仁建设公司之间是否形成了真实的租赁合同关系？对于第一个焦点，因案涉租赁合同注明肖朝焱为业主，郭志广以经办人身份在租赁合同上签字，朝兴租赁站举示证据显示肖朝焱在屏山县个体经营了屏山县朝兴租赁站，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”规定，朝兴租赁站作为原告的主体适格。对于第二个焦点，由于肖朝焱与强仁建设公司经办人罗洪在实际结算过程中是按“后一期的租金数额等于该期所产生的租金数额加上

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7046号上诉人（原审被告）：四川强仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码91510000073991060L。法定代表人：吴燕鸿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屏山县朝兴租赁站，经……