民间借贷纠纷 （2021）京03民终1097号

根据顾卫东提交的证据及庭审陈述，顾卫东向荣盛信联公司运营的百贷金APP平台上充值投资，在固定的时间内取得固定收益，且荣盛信联公司不向顾卫东披露实际借款人，而是由荣盛信联公司向顾卫东返还利息及本金，双方实质上应为借贷关系。根据顾卫东提交的证据，该借贷期限为3个月，年利率为10%，现荣盛信联公司主张由于监管限制该款项需分3年向顾卫东支付，荣盛信联公司提交的证据不足以体现向顾卫东履行了告知义务，并与顾卫东达成合意。故关于荣盛信联公司所称的还款期限的抗辩意见一审法院不予采纳。截至2018年9月1日，还款期限届满，顾卫东主张荣盛信联公司履行还款义务具有事实和法律依据，一审法院予以支持。现双方一致认可，截至2019年3月19日，荣盛信联公司尚欠顾卫东借款本金41200元，一审法院不持异议，关于欠付利息，结合荣盛信联公司庭后补交的证据，荣盛信联公司支付的807．31元顾卫东已实际收到，故该款项应予抵扣。关于2019年3月19日之后的利息，顾卫东所提交的罚息依据为以荣盛信联公司为中介的借款协议，并非荣盛信联公司应支付罚息的依据，故一审法院难以支持。荣盛信联公司同意按照年息12%支付2018年8月13日

根据顾卫东提交的证据及庭审陈述，顾卫东向荣盛信联公司运营的百贷金APP平台上充值投资，在固定的时间内取得固定收益，且荣盛信联公司不向顾卫东披露实际借款人，而是由荣盛信联公司向顾卫东返还利息及本金，双方实质上应为借贷关系。根据顾卫东提交的证据，该借贷期限为3个月，年利率为10%，现荣盛信联公司主张由于监管限制该款项需分3年向顾卫东支付，荣盛信联公司提交的证据不足以体现向顾卫东履行了告知义务，并与顾卫东达成合意。故关于荣盛信联公司所称的还款期限的抗辩意见一审法院不予采纳。截至2018年9月1日，还款期限届满，顾卫东主张荣盛信联公司履行还款义务具有事实和法律依据，一审法院予以支持。现双方一致认可，截

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1097号上诉人（原审被告）：北京荣盛信联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼16层1908。法定代表人：古超，执行董事。委托诉讼代理人：魏文浩，男，北京荣盛信联信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：顾卫东，男，1994年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人北京荣盛信联信息技术有限公司（以下简称荣盛信联公……