（2014）合行终字第00256号

第三人周业华在工作期间受伤，已经其工友证实，也得到其单位原告路运公司认可。周业华受伤，在长丰县岗集镇新庄村卫生室治疗，诊断为：L4-5骨折，村卫生室作为医疗机构的一类，其医务人员可以为就诊的患者出具门诊病历，该卫生室的诊断意见与安徽省立医院出院小结记载的“腰5椎体两侧峡部裂”“术中见腰5两侧椎弓根峡部断裂”，能够相互印证。长丰县人社局受理第三人的申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，其作出的长丰工认（2014）121号《认定工伤决定书》里记载：“致：L4-5骨折”，是对周业华门诊病历的陈述，其作出的周业华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，予以认定为工伤的结论，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告路运公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告长丰县人力资源和社会保障局于2014年4月14日作出的长丰工认（2014）121号《认定工伤决定书》。路运公司上诉称：一、有新证据证明第三人周业华椎间盘突出、椎间盘膨隆，第三人周业华已经自己承认是自

第三人周业华在工作期间受伤，已经其工友证实，也得到其单位原告路运公司认可。周业华受伤，在长丰县岗集镇新庄村卫生室治疗，诊断为：L4-5骨折，村卫生室作为医疗机构的一类，其医务人员可以为就诊的患者出具门诊病历，该卫生室的诊断意见与安徽省立医院出院小结记载的“腰5椎体两侧峡部裂”“术中见腰5两侧椎弓根峡部断裂”，能够相互印证。长丰县人社局受理第三人的申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，其作出的长丰工认（2014）121号《认定工伤决定书》里记载：“致：L4-5骨折”，是对周业华门诊病历的陈述，其作出的周业华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，予以认定为

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00256号上诉人（一审原告）：合肥路运货物运输有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡人民政府办公楼，组织机构代码证号57707984-1。法定代表人：王昌凤，总经理。委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路58号，组织机构代码证号00300376-8。法……