（2015）梅中法行终字第39号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被上诉人五华县安流镇人民政府依法具有对辖区内个人之间的土地权属争议进行处理的职权。在本案中，从原审第三人胡叔文提交建房审批表可以确定其房屋属于安置用地，且审批表中同意其距安都、安铺公路方向标雨蓬1.2米，标雨蓬范围属于原审第三人使用且包含本案争议地。原审第三人自1997年经政府批准建房一直管理使用争议地，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，并结合争议地的历史沿革及管理使用事实，将争议地确定给原审第三人管理使用并无不妥。上诉人胡石安提交的《土地合同》、《土地合约》、《收款凭证》等证据只能证明案外人私下约定转让土地情况，不能证明上诉人取得了转让的土地，亦无法证明本案争议地在转让的土地使用权范围内。因此，上诉人要求撤销被上诉人作出的安府处字（2014）第2号《行政处理决定书》缺乏事实证据和法律依据，上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被上诉人五华县安流镇人民政府依法具有对辖区内个人之间的土地权属争议进行处理的职权。在本案中，从原审第三人胡叔文提交建房审批表可以确定其房屋属于安置用地，且审批表中同意其距安都、安铺公路方向标雨蓬1.2米，标雨蓬范围属于原审第三人使用且包含本案争议地。原审第三人自1997年经政府批准建房一直管理使用争议地，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，并结合争议地的历史沿革及管理使用事实，将争议地确定给原审第三人管理使用并无不妥。上诉人胡石安提交的《土地合同》、《

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）梅中法行终字第39号上诉人（原审原告）：胡石安，男，汉族，1953年7月3日出生，现住五华县安流镇安流居委河堤***号。委托代理人：巫清梅，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五华县安流镇人民政府。法定代表人：万军辉，系该镇镇长。委托代理人：戴玉龙，系五华县安流镇司法所所长。原审第三人：胡叔文，男，汉族，1947年3月12日出生，现住……