买卖合同纠纷 （2017）粤20民终595号

今时食品厂主张黄藻球拖欠其货款680元及水桶款50655元，有其提供的由黄藻球签名确认的两张欠条及送水卡等证据为凭。关于黄藻球辩称欠条上的黄波签名并非自己签名的辩解意见，经查，双方在庭审过程中均确认黄波为黄藻球的另外用名，且在2012年10月6日欠条上还记载有黄藻球的身份证件号码及手机，该身份证件号码与黄藻球身份证件号码相一致，黄藻球亦确认两张欠条中手写内容为其本人亲笔书写。经一审法院释明，黄藻球亦未向一审法院申请对欠条下的黄波签名是否系其亲笔签名的真实性进行鉴定，故综合上述理由，一审法院对上述欠条真实性予以确认。关于黄藻球辩称其与今时食品厂存在劳动关系，但未向一审法院提交劳动合同、工作证等证据支持其辩解意见，且今时食品厂否认其与黄藻球存在劳动关系，故黄藻球此项辩解意见因缺乏依据，一审法院不予采纳。关于黄藻球辩称今时食品厂已向黄藻球的客户收取了水桶押金款的主张，因黄藻球未提交有效证据支持该项辩解意见，故一审法院亦不予采纳。根据欠条记载内容及今时食品厂投资人庭审陈述，一审法院认定今时食品厂与黄藻球之间存在买卖合同法律关系。关于黄藻球主张其他业务员应对部分水桶款承担清偿责任的意见，虽然在2

今时食品厂主张黄藻球拖欠其货款680元及水桶款50655元，有其提供的由黄藻球签名确认的两张欠条及送水卡等证据为凭。关于黄藻球辩称欠条上的黄波签名并非自己签名的辩解意见，经查，双方在庭审过程中均确认黄波为黄藻球的另外用名，且在2012年10月6日欠条上还记载有黄藻球的身份证件号码及手机，该身份证件号码与黄藻球身份证件号码相一致，黄藻球亦确认两张欠条中手写内容为其本人亲笔书写。经一审法院释明，黄藻球亦未向一审法院申请对欠条下的黄波签名是否系其亲笔签名的真实性进行鉴定，故综合上述理由，一审法院对上述欠条真实性予以确认。关于黄藻球辩称其与今时食品厂存在劳动关系，但未向一审法院提交劳动合同、工作证等证

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终595号上诉人（原审被告）：黄藻球，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:新丰县今时食品厂，住所地广东省新丰县梅坑镇。主要负责人：潘英善，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省新丰县，系该厂经营者。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律……