企业借贷纠纷 （2017）粤03民终11559号

上诉人对其向被上诉人借款6万元的事实予以认可，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，双方当事人均确认提成款尚未结算，故目前无法确定提成款的具体金额；其次，本案系借款合同纠纷，而提成款属于劳动合同纠纷，与本案并非同一法律关系；再次，双方之间关于提成款的纠纷，上诉人已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，目前正在一审审理之中。因此，上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人莫家豪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝代理审判员　　刘　燕代理审判员　　许海锚二〇一七年九月二十一日书　记　员　　曾锦冰 更多数据：www.

上诉人对其向被上诉人借款6万元的事实予以认可，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，双方当事人均确认提成款尚未结算，故目前无法确定提成款的具体金额；其次，本案系借款合同纠纷，而提成款属于劳动合同纠纷，与本案并非同一法律关系；再次，双方之间关于提成款的纠纷，上诉人已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，目前正在一审审理之中。因此，上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11559号上诉人（原审被告）：莫家豪，男，汉族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省阳东县。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦12楼1210、1211、1212房，组织机构代码77030569-5。法定……