民间借贷纠纷 （2016）粤17民终355号

本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、陈治勇应否对谭家业、谭汝明向吴天举借的第一、二笔借款共100万元承担保证责任；二、建筑公司为谭家业、谭汝明借款作保证是否有效，应否承担保证责任；三、展业公司以商铺作抵押是否有效及其责任承担。关于陈治勇应否对谭家业、谭汝明向吴天举借的第一、二笔借款共100万元承担保证责任的问题。吴天举上诉主张《还款协议》是对借据未约定的事项进行补充，并非是取代原借据形成的新协议，陈治勇仍应对前两笔借款共100万元承担保证责任。谭家业于2015年1月29日向吴天举借款50万元，谭汝明于同年2月2日向吴天举借款50万元，上述两笔借款由谭家业和谭汝明分别出具借据给吴天举，陈治勇在上述两份借据的担保人一栏签名。上述两笔借款均没有约定还款期限及借款利息，吴天举在谭家业、谭汝明第三次向其借款后双方订立还款协议书，对三次借款本金作确认，并约定还款时间及利息，该《还款协议》是原来借据的补充协议，并不是双方协议变更原借据的约定，借款时所立的借据仍然有效。由于原来借据没有约定借款利息，陈治勇应按原来借据约定对前两笔借款本金共100万元承担保证责任。由于双方在借据上没有对保证责任的方

本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、陈治勇应否对谭家业、谭汝明向吴天举借的第一、二笔借款共100万元承担保证责任；二、建筑公司为谭家业、谭汝明借款作保证是否有效，应否承担保证责任；三、展业公司以商铺作抵押是否有效及其责任承担。关于陈治勇应否对谭家业、谭汝明向吴天举借的第一、二笔借款共100万元承担保证责任的问题。吴天举上诉主张《还款协议》是对借据未约定的事项进行补充，并非是取代原借据形成的新协议，陈治勇仍应对前两笔借款共100万元承担保证责任。谭家业于2015年1月29日向吴天举借款50万元，谭汝明于同年2月2日向吴天举借款50万元，上述两笔借款由谭家业和谭汝明分别出具借据给吴天举，陈治

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终355号上诉人（原审原告）：吴天举，男，1961年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳东县建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区新昌路42号。法定代表人：谭家业。被上诉人（原审被告）：阳江市展业房地产开发有限……