提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙嘉民终字第65号

本案的主要争议有二，一、许华妹、宋柳荣和姚大华间的借款本金数额是30×××33元还是316733元；二、宋柳荣于借据中承诺的14000元利息，许华妹、宋柳荣是否应该对此承担责任。首先，就借款本金而言，本院认为，许华妹于2010年8月26日出具的借据中载明“今借到姚大华叁拾贰万元……”、宋柳荣于2010年8月28日出具的借据中亦载明“……借现金叁拾贰万元……”，借据作为民间借贷中主要证据，应当对当事人具有约束力，况且，姚大华除了提供其本人的汇款凭证外，还提供了陆小利向许华妹账户汇款10×××00元的凭证，以及宋柳荣认可收到借款316733元的承诺，结合以上三份借据，姚大华向许华妹、宋柳荣主张借款本金316733元是符合实际情况的，应予支持。至于利息问题，许华妹于2010年8月26日出具的借据中虽没有注明利息，但宋柳荣于2010年8月28日出具的借据中，载明了14000元的利息，对此，本院认为，本案虽由许华妹、宋柳荣分别出具了二张借据，

本案的主要争议有二，一、许华妹、宋柳荣和姚大华间的借款本金数额是30×××33元还是316733元；二、宋柳荣于借据中承诺的14000元利息，许华妹、宋柳荣是否应该对此承担责任。首先，就借款本金而言，本院认为，许华妹于2010年8月26日出具的借据中载明“今借到姚大华叁拾贰万元……”、宋柳荣于2010年8月28日出具的借据中亦载明“……借现金叁拾贰万元……”，借据作为民间借贷中主要证据，应当对当事人具有约束力，况且，姚大华除了提供其本人的汇款凭证外，还提供了陆小利向许华妹账户

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第177号上诉人（原审被告）：许华妹。上诉人（原审被告）：宋柳荣。两上诉人委托代理人：徐先明。被上诉人（原审原告）：姚大华。委托代理人：张学锋。上诉人许华妹、宋柳荣因与被上诉人姚大华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月17日立案受理，依法组成了合议庭……