房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖12行初100号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则》载明实施单位是阜阳市颍州区袁寨镇人民政府，结合被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府提供的《限期整改违法行为通知书》、《关于王世军违法建房的情况说明》及庭审中的自认，能够证明涉案强制拆除行为是由被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府实施，阜阳市颍州区袁寨镇人民政府系本案适格的被告。阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局均否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局拆除涉案房屋的证据，因此原告对阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件的规定，原告对颍州区袁寨镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，不符合《
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则》载明实施单位是阜阳市颍州区袁寨镇人民政府，结合被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府提供的《限期整改违法行为通知书》、《关于王世军违法建房的情况说明》及庭审中的自认，能够证明涉案强制拆除行为是由被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府实施，阜阳市颍州区袁寨镇人民政府系本案适格的被告。阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局均否认实施了涉案强制拆除行为
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初100号 原告阜阳市春海纺织有限公司，住所地阜阳市颍州区袁集镇徐楼村，统一社会信用代码91341200580105027N（1-1） 法定代表人田春海，该公司经理。 委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人王莉，安徽中特律师事务所实习律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，组织机构代……