租赁合同纠纷 （2019）京01民申624号

（一）关于庄胜泉是否欠付李宏英租金一节，庄胜泉主张在（2017）京0107民初18734号案件庭审中李宏英自认庄胜泉已经交纳2011年至2012年期间的租金，故其不存在欠付情况，但该案中庄胜泉亦自认合同期满后没有交纳过租金。因双方当事人对同一争议事实做出了相反的自认，原审法院认为均应不予采信，并根据查明的事实及双方举证情况认定庄胜泉欠付使用费，上述审查认证并无不当。庄胜泉在无新事实、新证据、新情况下，重复坚持原审主张申请再审，不符合民诉法规定应当再审的法定条件，本院不予采信。（二）关于本案是否适用一事不再理原则一节，因李宏英在（2017）京0107民初18734号案件未主张过2011年至2012年期间的房屋使用费，故其在本案的诉讼请求不构成重复起诉，庄胜泉主张本案构成重复起诉，缺乏事实依据及不合法律规定，本院不予采信。（三）关于庄胜泉所提诉讼时效抗辩是否成立一节，二审法院经审理查明：庄胜泉在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出的时效抗辩不符合法律规定的人民法院应予支持的抗辩条件，因此二审法院未予采纳，并无不当。庄胜泉此项申请理由不符合法律规定，本院不予采信。（四）关于庄胜泉所提李

（一）关于庄胜泉是否欠付李宏英租金一节，庄胜泉主张在（2017）京0107民初18734号案件庭审中李宏英自认庄胜泉已经交纳2011年至2012年期间的租金，故其不存在欠付情况，但该案中庄胜泉亦自认合同期满后没有交纳过租金。因双方当事人对同一争议事实做出了相反的自认，原审法院认为均应不予采信，并根据查明的事实及双方举证情况认定庄胜泉欠付使用费，上述审查认证并无不当。庄胜泉在无新事实、新证据、新情况下，重复坚持原审主张申请再审，不符合民诉法规定应当再审的法定条件，本院不予采信。（二）关于本案是否适用一事不再理原则一节，因李宏英在（2017）京0107民初18734号案件未主张过2011年至201

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄胜泉，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：辛江，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏英，女，1963年4月2日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人庄胜泉因与被申请人李宏英租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）京01民终8159……