人身保险合同纠纷 （2016）冀01民终8601号

原告张菊生与被告中国人寿河北公司对国寿福满一生两全保险（分红型）均无异议，该院予以确认。关于被告所提投保人作为本案原告不适格的抗辩意见，该院认为，本案为保险合同纠纷，本案原告系保险合同的投保人，是保险合同的一方主体，依据合同的相对性，投保人张菊生具有合法的起诉资格，是本案适格的原告，故对被告所提本案原告不适格的抗辩意见不予采信。本案所涉保险合同系人身保险合同，同时该保险条款中约定了以被保险人身故为给付保险金条件的条款，性质上属于以死亡为给付保险金条件的合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，本案原告张菊生以姜帆为被保险人投保了含身故为给付保险金内容的保险，而司法鉴定意见书证实投保单的被保险人“姜帆”的签字非其本人所签，该院对于该份保险合同未经被保险人姜帆签字确认和同意予以认定，同时被告也没有证据证明姜帆事后对此进行了追认，故该保险合同应认定无效。依据合同法第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”因本案所涉保险合同为无效合

原告张菊生与被告中国人寿河北公司对国寿福满一生两全保险（分红型）均无异议，该院予以确认。关于被告所提投保人作为本案原告不适格的抗辩意见，该院认为，本案为保险合同纠纷，本案原告系保险合同的投保人，是保险合同的一方主体，依据合同的相对性，投保人张菊生具有合法的起诉资格，是本案适格的原告，故对被告所提本案原告不适格的抗辩意见不予采信。本案所涉保险合同系人身保险合同，同时该保险条款中约定了以被保险人身故为给付保险金条件的条款，性质上属于以死亡为给付保险金条件的合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，本案原告张菊生以

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8601号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路18层。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚娟，系中国人寿廊坊市开发区支公司保险代理人。被上诉人（原审原告）：张菊生，女，1948年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉……