租赁合同纠纷 （2014）浙金民终字第916号

双方于2007年5月26日订立《契约》转让原永港木线厂的土地使用权系双方当事人的真实意思表示，且永港木线厂在2003年1月取得《建设用地规划许可证》，2010年1月依法取得《集体土地使用权证》，故该契约不违反法律规定，应属有效。双方应按契约的约定，全面履行各自的义务。根据《契约》文意解释，228000元款项贾大星已于当时付清。蒋永港关于转让款未支付的陈述，因未提供充分的证据，不予采信。该院认为，贾大星使用原永港木线厂名下的土地，是基于双方的土地使用权转让合同法律关系，而非蒋永港主张的租赁合同法律关系。该院在审理中对法律关系的性质已进行释明，但蒋永港仍坚持以租赁合同法律关系主张权利。该院认为，蒋永港的诉请没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋永港的诉讼请求。案件受理费2537元（已减半），鉴定费3480元，合计6017元，由蒋永港负担。宣判后，蒋永港不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实不清。其从未与贾大星签订过涉案契约，契约上“永港木线厂”的公章及“蒋永港”的私章系伪造

双方于2007年5月26日订立《契约》转让原永港木线厂的土地使用权系双方当事人的真实意思表示，且永港木线厂在2003年1月取得《建设用地规划许可证》，2010年1月依法取得《集体土地使用权证》，故该契约不违反法律规定，应属有效。双方应按契约的约定，全面履行各自的义务。根据《契约》文意解释，228000元款项贾大星已于当时付清。蒋永港关于转让款未支付的陈述，因未提供充分的证据，不予采信。该院认为，贾大星使用原永港木线厂名下的土地，是基于双方的土地使用权转让合同法律关系，而非蒋永港主张的租赁合同法律关系。该院在审理中对法律关系的性质已进行释明，但蒋永港仍坚持以租赁合同法律关系主张权利。该院认为，蒋

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第916号上诉人（原审原告）：蒋永港。委托代理人：许洪钟。被上诉人（原审被告）：贾大星。委托代理人：陈天天。上诉人蒋永港为与被上诉人贾大星租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋永港起诉称：其系原东阳市大联永港木线厂（以下简称……