（2013）浙杭商终字第1178号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张曾云于2010年9月12日经结算出具价款711553元的欠条，但辩称在该欠条出具后已分期付清该欠款，应当提交证据证明。张曾云提交的证据仅能证明其已支付欠款640000元，而对余款71553元是否已经付清未能提交足够的证据予以证明。张曾云提交的落款日期“2010.12.13”的《收条》，经鉴定机构鉴定认定“2010.12.13”中“12”月的“1”字与该检材中其他书写字迹不是一次性书写形成，据此应认定该《收条》出具的实际日期在欠条出具之前的2012年2月13日，该证据不能证明欠条出具后的付款行为。综上，羊建荣要求张曾云支付货款71553元及逾期付款利息损失11735元（按银行同期贷款年利率6.15%从2010年9月13日起计算至2013年5月12日止，此后逾期付款利息按年利率6.15%另行计算至本判决确定的履行日止）的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、张曾云支付羊建荣货款71553元及逾期付款利息损失11735元（按银行同期贷款年利率6.15%从2010年9月1

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张曾云于2010年9月12日经结算出具价款711553元的欠条，但辩称在该欠条出具后已分期付清该欠款，应当提交证据证明。张曾云提交的证据仅能证明其已支付欠款640000元，而对余款71553元是否已经付清未能提交足够的证据予以证明。张曾云提交的落款日期“2010.12.13”的《收条》，经鉴定机构鉴定认定“2010.12.13”中“12”月的“1”字与该检材中其他书写字迹不是一次性书写形成，据此应认定该《收条》出具的实际日期在欠条出具之前的2012年2月13日，该证据不能证明欠条出具后的付款行为。综上，羊建荣要求张曾云支付货款71553元及逾期付款利息损

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1178号上诉人（原审被告）：张曾云。被上诉人（原审原告）：羊建荣。委托代理人（特别授权代理）：朱柳英。上诉人张曾云因买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：羊建荣与张曾云曾有业务往来。双方于20……