合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）最高法执复85号

本案争议的焦点为:一是东泰嘉华公司申请变更其为本案的申请执行人是否符合法律规定;二是刘小白主张本案执行标的已在海口中院另案执行中执行到位的理由是否成立;三是涉案土地使用权是否可作为刘小白、**的财产予以执行。关于东泰嘉华公司申请变更其为本案的申请执行人是否符合法律规定的问题。2011年9月19日，冷雪钢、刘小白、**、宇昌房地产公司签订《借款及担保合同》，2011年9月30日，重庆市大渡口公证处出具《公证书》，对该《借款及担保合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2013年12月23日，冷雪钢、柯敬陶、史元、刘小白、**、宇昌房地产公司、东泰嘉华公司签订《还款协议》，该还款协议正是对包括上述经公证的债权在内的共计四笔债权的转让协议。东泰嘉华公司通过还款协议受让该笔债权，因为具有强制执行效力，故可以申请法院强制执行。东泰嘉华公司申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。但其他三笔受让的债权，没有经过公证，故不能和该笔债权一样直接申请强制执行。关于刘小白主张本案执行标的已在海口中院另案执行中执行到位的理由。根据《最高人民法院关

本案争议的焦点为:一是东泰嘉华公司申请变更其为本案的申请执行人是否符合法律规定;二是刘小白主张本案执行标的已在海口中院另案执行中执行到位的理由是否成立;三是涉案土地使用权是否可作为刘小白、**的财产予以执行。关于东泰嘉华公司申请变更其为本案的申请执行人是否符合法律规定的问题。2011年9月19日，冷雪钢、刘小白、**、宇昌房地产公司签订《借款及担保合同》，2011年9月30日，重庆市大渡口公证处出具《公证书》，对该《借款及担保合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2013年12月23日，冷雪钢、柯敬陶、史元、刘小白、**、宇昌房地产公司、东泰嘉华公司签订《还款协议》，该还款协议正是对包括上述经公

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复85号复议申请人（被执行人）：刘小白，男，1965年4月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：范文进，海南循道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文礼欢，海南循道律师事务所律师。申请执行人:海南东泰嘉华房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇高隆路307号8栋。法定代表人:周克顺，该公司董事长。被执行人:**，男，……