（2015）茂中法行终字第28号

原告上北京上访的事实属实，原告的起诉状以及被告对原告的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对原告作出的《训诫书》证明该事实。原告的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定，其行为属违法越级上访。原告上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。被告认为其构成“扰乱公共场所秩序”行为。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回原告钟剑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟剑英承担。上诉人钟剑英不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因被教师王燕清故意伤害致残案被同庆派出所所长邓林包庇袒护，十几年来，千百次到各级部门反映、举报、申诉无果的情况下，迫于2014年8月2日到北京依法正常表达诉求。按信访条例第32条之规定，上诉人并无违法越级上访。当上诉人到北京公安部上访时，从天安门广场边经过，当地警察查看我的上访材料，便带回北京天安门派出所送去马家楼接济中心，通知化州在京截访人员接回化州。上诉人并无在天安门滞留，也无静坐、散发

原告上北京上访的事实属实，原告的起诉状以及被告对原告的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对原告作出的《训诫书》证明该事实。原告的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定，其行为属违法越级上访。原告上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。被告认为其构成“扰乱公共场所秩序”行为。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回原告钟剑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟剑英承担。上诉人钟剑英不服原审判决，向本院提起上诉称：

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第28号上诉人（原审原告）：钟剑英。委托代理人：宋学保。委托代理人：张君德。被上诉人（原审被告）：化州市公安局。法定代表人：杨波，局长。委托代理人：陈高松，男，化州市公安局干警。委托代理人：吴欣，女，化州市公安局干警。上诉人钟剑英因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第60号行政判……