民间借贷纠纷 （2020）苏04民终4755号

证人汤某与我方关系相接近，且汤某的陈述与被告的陈述存在矛盾，证明力较弱，这个认定是错误的。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈明亮二审辩称：我们认为上诉人的上诉，完全割裂了相关事实，因为原审是基于相关的庭审内容以及上诉人的陈述以及被上诉人提交的手机拍摄视频以及通话录音中被上诉人对于借款10万元本金未归还的事实等内容综合予以判断，并不仅仅依据收条或者是鉴定意见。因此，我们认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决应予以维持，上诉人的上诉缺乏相应的事实和法律依据，我们认为应当予以驳回。陈明亮向一审法院提出诉讼请求：判令邹英伟立即归还借款本金50000元，并承担自2019年2月5日至实际还清之日按年利率20%计算的利息，并支付2013年5月15日至2019年2月4日的借款利息114467元。其主张的事实和理由：2013年5月，邹英伟因工程需要向陈明亮提出借款请求，陈明亮将款项交付邹英伟，邹英伟于同月15日向陈明亮出具借条一张。借款到期后，邹英伟仅于2019年2月4日让第三人代为归还了50000元，未归还其余款项。一审法院认定事实如下：201

证人汤某与我方关系相接近，且汤某的陈述与被告的陈述存在矛盾，证明力较弱，这个认定是错误的。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈明亮二审辩称：我们认为上诉人的上诉，完全割裂了相关事实，因为原审是基于相关的庭审内容以及上诉人的陈述以及被上诉人提交的手机拍摄视频以及通话录音中被上诉人对于借款10万元本金未归还的事实等内容综合予以判断，并不仅仅依据收条或者是鉴定意见。因此，我们认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决应予以维持，上诉人的上诉缺乏相应的事实和法律依据，我们认为应当予以驳回。陈明亮向一审法院提出诉讼请求：判令邹英伟立即归还借款本金500

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4755号上诉人（原审被告）：邹英伟，男，1976年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明亮，男，1969年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。上诉人邹英伟因与被上诉人陈明亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳……