租赁合同纠纷 （2014）廊民二终字第732号

被上诉人师红霞从2013年9月8日起至2013年11月22日使用上诉人北京盛丰隆达公司60台吊篮的事实清楚，证据充分。原审法院对被上诉人师红霞拖欠上诉人北京盛丰隆达公司9月份、10月份租赁费及安装拆卸费、交通费的认定是正确的，但对2013年11月份租赁费以未结算为由，不予认定，明显不妥，理由是本案中双方租赁关系，租赁单价、天数都十分明确，通过简单运算即可获得租赁费的数额。二审经审理核实，被上诉人师红霞拖欠上诉人北京盛丰隆达公司租赁费应为72590元（2013年9月份和10月份租赁费31360元加11月份租赁费41230元）。上诉人北京盛丰隆达公司关于11月份租赁费的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院对被上诉人师红霞拖欠上诉人北京盛丰隆达公司2013年11月份租赁费不予认定欠妥，本院对此予以纠正。关于本案违约金问题，本院认为原审法院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算过高，应以118590元（租赁费72590元加安装拆卸费40800元，交通费5200元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年1月1日起至2014年3月19日计算违约金更符合本案实际和相关法律规定。一

被上诉人师红霞从2013年9月8日起至2013年11月22日使用上诉人北京盛丰隆达公司60台吊篮的事实清楚，证据充分。原审法院对被上诉人师红霞拖欠上诉人北京盛丰隆达公司9月份、10月份租赁费及安装拆卸费、交通费的认定是正确的，但对2013年11月份租赁费以未结算为由，不予认定，明显不妥，理由是本案中双方租赁关系，租赁单价、天数都十分明确，通过简单运算即可获得租赁费的数额。二审经审理核实，被上诉人师红霞拖欠上诉人北京盛丰隆达公司租赁费应为72590元（2013年9月份和10月份租赁费31360元加11月份租赁费41230元）。上诉人北京盛丰隆达公司关于11月份租赁费的上诉主张成立，本院予以支持。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第732号上诉人（原审原告）北京盛丰隆达机械设备有限公司，地址北京市丰台区南苑乡南苑九队36号。法定代表人林建忠，该公司总经理。委托代理人林双喜，该公司职工。被上诉人（原审被告）师红霞。委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。原审被告颜国华。上诉人北京盛丰隆达机械设备有限公司（以下简称北京盛丰隆达公司）因租赁合同纠纷一案，不服廊坊市广……