民间借贷纠纷 （2016）皖01民终2130号

本案二审争议主要集中在：王永莉是否实际履行了案涉245000元的出借义务？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王柏凯、李先达、王永莉和檀某系嵘翔公司的股东，王柏凯系该公司的法定代表人，王永莉系该公司的行政文员兼出纳会计，案外人高晓东系该公司聘请的总经理，负责该公司的日常经营管理。2014年5月6日，嵘翔公司向其出具的两张借条合计8万元，系金泰公司的钱太金委托其员工费某于2014年4月16日在铭巢商务会所POS机上连续刷卡15次共30万元，其中25万元系金泰公司归还李先达和高晓东的借款，李先达和高晓东于当日向金泰公司出具25万元收条，另5万元费某已提取现金，并在金泰公司将25万元报账，在诉讼中费某作为证人在法庭上对此予以陈述，有证可查。该两张条据分别记载“融资肆万元，支付上半年租金和退还其他股东肆万元，因公司资金不足王永莉未退”。对于支付租金问题，嵘翔公司的法定代表人王柏凯于2014年4月1日

本案二审争议主要集中在：王永莉是否实际履行了案涉245000元的出借义务？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王柏凯、李先达、王永莉和檀某系嵘翔公司的股东，王柏凯系该公司的法定代表人，王永莉系该公司的行政文员兼出纳会计，案外人高晓东系该公司聘请的总经理，负责该公司的日常经营管理。2014年5月6日，嵘翔公司向其出具的两张借条合计8万元，系金泰公司的钱太金委托其员工费某于2014年4月16日在铭巢商务

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2130号上诉人（原审原告）：王永莉，合肥嵘翔商贸有限公司股东。委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥嵘翔商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路187号601室。法定代表人：王柏凯，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王柏凯，合肥嵘翔商贸有限公司法定代表……