生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）佳民终字第19号

原告王凤波的丈夫丛佩友作为完全民事行为能力人，爬出如此高的窗外，应当预见自己行为的危险性，而其本人却轻信能够避免，导致其坠楼受伤后医治无效死亡的后果，故原告的丈夫应对自己的行为负责。该案原告方报警后，经警方调查，丛佩友坠楼身亡，由于无目击证人，公安机关无法作出坠楼原因的结论。原告认为丛佩友是为被告家擦玻璃而导致坠楼死亡，但其不能提供目击证人证明是为被告家擦玻璃不慎坠楼。另外，如果其不慎坠楼，在没有任何辅助器具帮助的情况下，也不可能存在挂在楼外不向他人求救，蹬坏楼下纱窗又不让楼下住户呼喊，而说“小声点”的事实。被告方辩解是丛佩友跳出窗外造成伤亡的主张也与实事不符。综上所述，原告主张丛佩友为二被告家擦玻璃而导致坠楼伤亡的证据不充分，应承担举证不能的后果责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王凤波的诉讼请求。案件受理费1325元，保全费500元均由原告王凤波负担。宣判后，王凤波不服，向本院提起上诉称：一审中，上诉人向法庭提供了录音光碟一张，证明李长青承认丛佩友是为其家擦玻璃坠楼的事实，

原告王凤波的丈夫丛佩友作为完全民事行为能力人，爬出如此高的窗外，应当预见自己行为的危险性，而其本人却轻信能够避免，导致其坠楼受伤后医治无效死亡的后果，故原告的丈夫应对自己的行为负责。该案原告方报警后，经警方调查，丛佩友坠楼身亡，由于无目击证人，公安机关无法作出坠楼原因的结论。原告认为丛佩友是为被告家擦玻璃而导致坠楼死亡，但其不能提供目击证人证明是为被告家擦玻璃不慎坠楼。另外，如果其不慎坠楼，在没有任何辅助器具帮助的情况下，也不可能存在挂在楼外不向他人求救，蹬坏楼下纱窗又不让楼下住户呼喊，而说“小声点”的事实。被告方辩解是丛佩友跳出窗外造成伤亡的主张也与实事不符。综上所述，原告主张丛佩友为二被告

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民终字第19号上诉人（原审原告）王凤波，住桦南县。委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李长青，住桦南县。被上诉人（原审被告）齐凤香，住桦南县。委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人王凤波与被上诉人李长青、齐凤香健康权纠纷一案，桦南县人民法院于2014年3月10日作出（2013）桦民初字第247……