民间借贷纠纷 （2015）民申字第1378号

其与吴培钦有利害关系，对其证言不予采信有误。吴培钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：伊杰公司及其法定代表人王依明于2012年1月16日向吴培钦借款470万元，广兴公司及其法定代表人陶文英为此提供担保。借贷双方未约定借款期限以及保证期间，但吴培钦在一审诉状以及庭审中均自认“借款最迟于2012年2月16日左右归还。”故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，广兴公司及陶文英的保证期间为自主债务履行期届满之日起的6个月内。一、二审法院认定本案保证期间为2012年3月1日至2012年9月1日，各方当事人均无异议，现争议的焦点在于吴培钦是否在该期间内向保证人广兴公司及陶文英主张过权利。吴培钦主张陶文英及其妻子苏菊兰和吴培钦之间存在另一笔192万元借款。经查，该事实与本案非同一法律关系，且相关证据在一、二审中均未提交��不属于法定新证据。吴培钦主张陶文英从案涉借款中拿走约250万元实际使用。本院认为，该事实属于陶文英与伊杰公司、王依明之间的民事法律关系，对本案的保证期间不产生影响。吴培钦在二审中申请证人庄某出庭作证，拟证明吴培钦在借款期间

其与吴培钦有利害关系，对其证言不予采信有误。吴培钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：伊杰公司及其法定代表人王依明于2012年1月16日向吴培钦借款470万元，广兴公司及其法定代表人陶文英为此提供担保。借贷双方未约定借款期限以及保证期间，但吴培钦在一审诉状以及庭审中均自认“借款最迟于2012年2月16日左右归还。”故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，广兴公司及陶文英的保证期间为自主债务履行期届满之日起的6个月内。一、二审法院认定本案保证期间为2012年3月1日至2012年9月1日，各方当事人均无异议，现争议的焦点在于吴培钦是否在该

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴培钦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽伊杰工业有限公司。住所地：安徽省芜湖机械工业园。法定代表人���王依明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽聚丰铝业有限公司。住所地：安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：汤良梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）……